Промт для следующей сессии

Шаг 1. Загрузочная последовательность проекта

06Как предписано в CLAUDE.md: статическая полоса целиком → всё, что перечисляет манифест загрузки → vibevm/vibespecs/WAL.xml → CONTINUE.md.

07Там же прочтётся директива об усилиях (пользовательский загрузочный файл). Отнесись к ней всерьёз, она меняет способ принятия решений: объём работ не является доводом. Ни «дёшево», ни «одна строка», ни «сокращает объём», ни «достаточно для сегодняшнего случая» не могут быть аргументом ЗА решение. Мы три месяца делаем то, что «просто» делается за вечер, и это правильно.

08Проверка на себе: решение, чьё обоснование рассыпается при удалении из него слова «дёшево», — не решение.

Шаг 2. Долговечный вход — где мы в общей вложенности

09Открой BACKLOG.md, раздел «Открытые решения владельца — пять вопросов» (якорь #owner-decisions, ближе к началу файла).

10Там таблица пяти вопросов с состоянием каждого и запись самой вложенности:

рефакторинг PROP-043 (волна 2, кампания packages-2026-09, фаза E)
  └── осушение BACKLOG.md и TOOLING-MAP.md
        └── пять открытых решений владельца
              └── подплан внутри первого из них — формат каталога пакетов

12Этот раздел — долговечный якорь. Контрольная точка и файл холодного возобновления переписываются целиком, поэтому полагаться на них нельзя; бэклог правится точечно и переживает границу сессии.

Шаг 3. Хэндофф исследования — ЦЕЛИКОМ

C:\Users\olegc\git\v\discovery\vibevm-schema-evolution-discovery\12-HANDOFF.md

14Каталог вне репозитория, загрузочная последовательность его не находит.

15В хэндоффе раздел 2 — полный список обязательного чтения в правильном порядке. Прочитай всё, что он перечисляет. Двенадцать документов, около 12 400 строк, плюс пять отчётов воркеров. Не выборочно и не по диагонали.

16Материал стоил трёх кругов: четыре веб-исследователя с доступом в сеть, пять GLM-воркеров по дереву, финальное ревью отдельной моделью. Его прочтение стоит меньше, чем его повторение.

17Порядок в разделе 2 не случаен: сначала вердикт ревьюера и свод — чтобы знать, что уже оспорено; потом наш собственный замер — чтобы знать факты о себе; потом разборы; потом первичное исследование. Свод босса (05-…) читается последним и только вместе с поправками: в нём три ошибки, найденные воркерами.

Шаг 4. Доклад

18Коротко, человеческим языком. Без жаргона, без цитирования номеров разделов спецификаций, без терминов, которых я не вводил. Если понадобится термин — сначала объясни его одной фразой.

1. 19Пять моих вопросов — все пять, по строке на каждый, с пометкой: какой разобран, какой всплыл заново, какие не тронуты.
2. Где стои́т вопрос 1 — что установлено твёрдо, что оспорено, что осталось нерешённым. Отдельно: что из установленного перепроверено дважды независимо.
3. Пять мест, где прежний разбор экономил усилия, и что в каждом меняется под директивой из шага 1.
4. Три вещи, которых не предложили вовсе, а надо.
5. Состояние репозитория — ветка, чистота дерева, нераскатанные коммиты, рабочие копии в .wt/, судейский долг, когда последний раз была зелёной панель гейтов.
6. Что закрывается по времени — решения, чьё окно закроется само собой, если их не принять. Назвать отдельно и объяснить, почему окно закрывается.

20Потом — стоп.

Что мы будем делать

21Решать вопрос 1 — формат каталога пакетов. В прошлый раз до дизайна не дошли: есть исследование, разбор и вердикт ревьюера, решения нет.

22Остальные четыре не забывать. Они в том же разделе бэклога с состоянием каждого. Один из них — недетерминированная запись каталога — по ходу работы оказался частью вопроса 1; учти это, когда дойдём до дизайна.

Чего НЕ делать до моего слова

• 23не начинать проектирование;
• не запускать воркеров и исследования;
• не трогать код;
• не предлагать «быстрый вариант» ни в каком виде.