WORKER-REPORT

Task

01G4-MANIFEST — задача на размышление/проектирование: перепроверить по дереву таблицу трёх долговечных форматов (vibe.lock, каталог, vibe.toml) и разобрать шесть проектных вопросов о единой политике (один вопрос или три; строгость по автору; заповедник чужих ключей; цена версии в манифесте; порядок работ; один чекер). Кода не править.

Changed files (each with why)

• 02G4-MANIFEST.md — результат-размышление: перепроверенная таблица с расхождениями, довод ПРОТИВ единой политики + суд, разбор «один формат или два», счёт манифестов, чекер как 7 машинных правил, рефрейм «каталог — единственная внешняя поверхность». Это и есть требуемый результат (тема называется G4-MANIFEST → файл G4-MANIFEST.md).
• WORKER-REPORT-G4-MANIFEST.md — этот отчёт по шаблону.
• (Никаких правок кода; задача на проектирование. FINDINGS-DIGEST.md и TASKS.md/прочее не трогал.)

Acceptance, point by point

1. 03G4-MANIFEST.md существует → DONE — создан в корне worktree.
2. Таблица трёх форматов перепроверена по дереву, расхождения названы → DONE — §1: все ячейки сошлись (lockfile.rs:50,430; repomd.rs:38; entry/mod.rs:124; document.rs:67-184,66); расхождения: (a) «15 мест» верно только для каталога, в манифесте ещё ~40; (b) объединение полутегированное, не «без тега» (repomd.rs:46); (c) аналогия с PyPI натянута; (d) «5 словарей» — у меня 3; (e) свод упускает, что кодоген-vibe-wire уже существует.
3. Приведён сильнейший довод ПРОТИВ единой политики, потом вынесено суждение → DONE — §2: довод по трём осям (автор × аудитория × время жизни) ⇒ один бит субоптимален; суд: свод предлагает не один бит, а один фреймворк с тремя экземплярами, и это правильно (живой дрейф PackageKind: «four»/«fifth» при 6 вариантах, kind.rs:16,18, kinds.rs:1).
4. «Манифест пакета и манифест проекта — один или два» отвечен с ценой обоих → DONE — §3.5: сегодня один (document.rs:6-26); цена «один» (нельзя разделить строгость/версию) и «два» (рефакторинг 44 манифестов); мой суд — «две поверхности, один источник», с упором на каталог как внешнюю поверхность.
5. Посчитано число существующих манифестов, разобрано, что с ними будет → DONE — §4: 172 всего, разбито (44 авторских / ~116 vibedeps / ~9 фикстур / ~3 проч.); что будет при необязательной vs обязательной версии.
6. Чекер описан как набор машинно-проверяемых правил → DONE — §6: R1–R7, каждое с механизмом проверки, привязка к существующему vibe-check (checks/mod.rs:1-9, manifest_validity.rs:36-46); R5 — высшей ценности.
7. Каждое утверждение о внешнем мире несёт метку источника → DONE — метки [ИЗ СВОДА] / [ИЗ ДЕРЕВА] / [ПО ПАМЯТИ, НЕ ПРОВЕРЕНО] по всему G4-MANIFEST.md; чужие утверждения без выдуманных версий/дат.

Self-verify

04(Мне запрещён cargo и git; проверка — только чтением дерева. Ниже решающие команды/выводы.)

• 05grep -rn "deny_unknown_fields" crates/vibe-index/src/types → ровно 15 совпадений (repomd×1, relations×6, entry/mod×1, content×5, aggregate×2) — число свода для каталога подтверждено. Код возврата 0.
• grep -rn "schema_version" crates с фильтром сравнений → единственное сравнение schema_version != CURRENT_SCHEMA_VERSION в crates/vibe-core/src/manifest/lockfile.rs:430; по каталогу сравнений 0 — «версия-ярлык, а не переключатель» подтверждено. Код возврата 0.
• grep -rn "serde(other)" crates → совпадений в коде нет (только в докуменах) — «незнакомое значение словаря = ошибка разбора» подтверждено.
• grep -rn "pub enum PackageKind" crates → 4 определения (vibe-core/.../kind.rs:31, vibe-index/.../kinds.rs:21, два в vibe-wire/.../generated); kind.rs:16,18 и kinds.rs:1 говорят «four»/ «fifth» при 6 вариантах — живой дрейф словаря подтверждён.
• find . -name vibe.toml | wc -l → 172; разбивка по верхнему каталогу: packages 97, vibedeps 63, fixtures 8, research 2, crates 1, корень 1. Авторских (packages без vibedeps) = 44. Код возврата 0.
• grep -rn "deny_unknown_fields" crates --include=*.rs (excl. test/комментарии) → 60 — коррелирует с «~63» из vibe-wire/src/lib.rs:18-22. Код возврата 0.

Decisions taken (each with why)

• 06Вынести рефрейм «каталог = единственная внешняя поверхность» первым → он перекрашивает вопросы 2–5: vibe.toml читается в lockstep тем же бинарником (document.rs:289-303), а каталог уже позиционирован внешним контрактом (wire.rs:3-6, читается терпимо). Без этого рефрейма ответы получаются внутренне противоречивыми.
• Судить «один вопрос или три» как «один спек, три экземпляра», а не «один бит» → потому что свод сам предлагает per-format-строгость (рек. №4), и три независимых спека гарантируют дрейф (доказано PackageKind).
• Сделать критерий «по пространству имён», отбросив «по автору» → автор нереализуемо узнать из файла; пространство имён реализуемо и разделяет опечатку (отвергнуть) и расширение (терпеть).
• Назвать serde-затык deny_unknown_fields ↔ заповедник → без явного поля tool заповедник физически не работает; это конкретное правило, а не пожелание.
• Суд «absence=1 неверно для манифеста», но при рефрейме — не нужно → для рукописного формата правило саморазрушительно; но если манифест не внешняя поверхность, версии в нём нет вовсе.
• Каталог первым, по «богатый полигон + дёшево внешне», не только «ломать даром» → обратный порядок испытывает меньше (форма проще) и рискует больше (живой потребитель).

Deviations and resolved ambiguities

• 07В шаблоне темы таблица подана «из свода»; я её перепроверил целиком и нашёл ячейки верными, а уточнения — в деталях под каталогом (§1), не в самой таблице.
• Число «5 закрытых словарей» свода не воспроизвёл строго (у меня 3 мультизначных fieldless-enum); честно отметил расхождение, не asserts свою цифру как эталон — зависит от определения «словаря».
• Группировки манифестов (~116 vibedeps, ~9 фикстур) даны с «~»: полная сумма по корзинам = 172 точно; внутрикорзиночные границы вибрируют из-за вложенных vibedeps под packages/.

Not done / leftovers

• 08Не пересчитывал самостоятельно сводные числа «23 типа / 18 файлы каталога / 86 полей / 14 коллекций» — они отмечены [ИЗ СВОДА]; структурные следствия (15 deny_unknown_fields, форма объединения, отсутствие #[serde(other)], версия=1 без сравнений) проверены мной и сошлись.
• Не проверял web-утверждения о PyPI/NuGet/protobuf/Avro/Cloudflare/RFC9413 — нет доступа; оставлены с меткой [ИЗ СВОДА], своих перефразировок без метки не делал.

С чем я не согласен (обязательный раздел)

1. 09Посыл «применить те же выводы к парсеру vibe.toml» — vibe.toml не внешняя поверхность в нашей архитектуре (каталог — да).
2. «Строгость зависит от автора» — автор нереализуемо узнать из файла; критерий должен быть по пространству имён.
3. Характеристика объединения как «без тега» — оно полутегированное (repomd.rs:46); аналогия с PyPI структурно натянута.
4. «absence = считать первой версией» для манифеста — саморазрушительно для рукописного формата; эталон — vibe.lock (версия обязательна, отсутствие отвергается).
5. «5 закрытых словарей» — у меня 3; расхождение в определении.
6. Формулировка «один вопрос или три» — свод уже предлагает один фреймворк с тремя экземплярами; реальная развилка — один спек vs три, и ответ «один».

10(Список не пуст; согласие без добавления не выдано — см. §7 «С чем согласен и добавляю»: добавлено, что кодоген-машина vibe-wire уже существует и решение владельца 2026-08-06 о терпимости для внешних форматов уже принято.)