# МЕГАОТЧЁТ — эволюция форматов vibevm [p01] _Сведён 2026-08-09. Вход: один замер дерева, четыре веб-исследования, четыре независимых разбора GLM. Всё сырьё — файлы 01–09 в этом каталоге._ ## 0. Как читать этот документ [p02] Раздел 5 — главный. Там разобраны шесть противоречий, и три из них — ошибки в моём собственном своде, найденные воркерами. Разделы 1–4 — материал, раздел 6 — предложение, раздел 7 — то, что решает владелец, раздел 8 — задание ревьюеру. [p03] Разметка источника обязательна и сохранена: `[ИЗМЕРЕНО]` — чтение нашего дерева с `файл:строка`; `[ВЕБ]` — веб-исследование с дословной цитатой и датой обращения; `[GLM]` — суждение воркера без доступа в сеть. ## 1. Вопрос и как он изменился [p04] **Начали с:** каталог пакетов публикуется как JSON в git-репозитории; решено описать его схемами и генерировать код; где провести границу, если одна форма в языке схем невыразима. [p05] **Пришли к:** граница генерации — наименее интересная часть. Настоящий вопрос — **какова политика эволюции долговечных форматов vibevm**, потому что форматов три, решены они по-разному, и никто этого не решал. [p06] **Владелец добавил** третий поворот: те же выводы применить к парсеру `vibe.toml`. Это превращает вопрос из «дизайн одного файла» в «один контракт на три файла». ## 2. Источники [p07] | файл | что это | чем получено | | --- | --- | --- | | `01-measure-our-wire-format-claudez.xml` | 23 типа, 86 полей, все объединения, все словари, кругооборот | GLM по дереву | | `02-research-package-indexes-web.xml` | crates.io, OCI, Debian, Go, npm, Maven, RPM, PyPI, NuGet, Homebrew | веб, дословные цитаты | | `03-research-serialization-mechanics-web.xml` | протобуф, Avro, Thrift, JTD, Cap'n Proto, JSON Schema, Kafka | веб, дословные цитаты | | `04-research-client-survival-web.xml` | Meta, Twitter, Google, LinkedIn, Badoo, GraphQL, Discord, Cloudflare | веб, дословные цитаты | | `05-boss-findings-digest.xml` | мой свод — **вход для GLM, содержит три ошибки, см. §5** | я | | `06-glm-neighbours-and-principles.xml` | принцип за приёмами; отличия нашего случая | GLM | | `07-glm-format-mechanics.xml` | пять форм тега; скепсис к Avro; граница терпимости | GLM | | `08-glm-clients-and-vocabularies.xml` | формы запасного значения; **где наш читатель поймёт неверно** | GLM | | `09-glm-manifest-and-unified-policy.xml` | манифест; довод против единой политики; чекер | GLM | ## 3. Наше состояние — измерено, расхождения разрешены [p08] Три долговечных формата, три разных ответа, ни один не выбран сознательно: [p09] | | версия в данных | кто-то ветвится | незнакомый ключ | | --- | --- | --- | --- | | `vibe.lock` | есть (5) | **да, отвергает** | отвергается | | каталог индекса | есть (1), на КАЖДОЙ записи | **нет, никто** | отвергается | | `vibe.toml` | **нет вовсе** | — | отвергается | [p10] Каталог `[ИЗМЕРЕНО]`: - [p11] **23 типа** на проводе; 18 — файлы каталога (17 структур + 1 объединение). - **86 полей**; из них **21** таково, что «пусто» неотличимо от «нет поля» (14 коллекций + 7 вложенных структур — см. §5.2). - **1 объединение**, и оно **полутегированное**, а не нетегированное (§5.1). - **`deny_unknown_fields` в 15 местах.** Каталог перечитывается ради перезаписи на **6 путях**. Незнакомое поле не теряет данные — оно **не даёт прочитать каталог**; сервер грузит его на старте, значит старый сервер **не запустится** на каталоге, записанном новым. - **5 закрытых словарей** в крейте (4 в `types/`, см. §5.3), у всех неизвестное значение — ошибка разбора. `#[serde(other)]` нет нигде. - **Версия — ярлык, а не переключатель:** ни одного сравнения. - Спека обещает терпимость к незнакомым полям, помечено «реализовано». Код делает противоположное. `[GLM]` добавляет: **спека противоречит и самой себе** — два взаимоисключающих утверждения, оба «реализовано», а код делает третье. Я видела одну трещину из трёх. [p12] **Четыре места, где старый читатель разберёт успешно и поймёт неверно** `[GLM]` — это отказ вида Cloudflare, найденный у нас: `repomd.rs:42-55`, `memory.rs:262-280`, `inverted.rs:66,75`, `subskill.rs:144-146`. Подробности — файл 08. **Это самая ценная находка всей серии.** ## 4. Что сошлось у зрелых систем [p13] Тринадцать сходимостей в файле 02; здесь несущие. 1. [p14] **«Не ломать, только добавлять» — универсально**, и это дисциплина ПИСАТЕЛЯ. Следствие: формат вечно копит необязательные поля, и **сузить тип после публикации нельзя никогда**. 2. **Добавление поля НЕ поднимает версию.** Версию поднимает только то, из-за чего старый читатель **неверно поймёт уже существующие данные**. 3. **Нетегированные объединения — самый надёжный источник сожалений**, и расплата всегда одна: **новое поле**, ни разу — починка на месте. 4. **Незнакомые поля игнорируют на практике, но почти никто не пишет этого нормативно.** «Снисходительность, которую вы не записали, — это снисходительность, которой у вас нет.» 5. **«Отсутствие» у всех означает значение по умолчанию; «не записано» не моделирует почти никто**, и внедрить это задним числом **невозможно, потому что отсутствие уже что-то означает**. 6. **Оба края останавливают эволюцию.** Maven замёрз от строгости; RPM — от отсутствия версии. Работает **только** терпимый читатель **плюс** сигнал версии. 7. **Сигнал версии вешают на наименьшую единицу** — crates.io версионирует запись, не файл. У нас так уже сделано. 8. **Ломающее изменение — новый ПУТЬ**, а не новая старшая версия в том же документе. Независимо: PyPI, NuGet. 9. **Контракт — строка-идентификатор, а не то, что она обозначает.** Единственный смертельный слом RPM за двадцать лет — переопределение смысла существующего тега, не добавление новых. 10. **Авторский документ ≠ опубликованный документ.** Независимо: Maven, npm, crates.io, Debian. **Прямой ответ на вопрос владельца про манифест.** 11. **Версионный шлагбаум защищает только тех читателей, у кого он уже есть.** Cargo отгрузил поле версии недокументированным за годы до нужды. Go вывернулся, бэкпортировав проверку, — что мог себе позволить только потому, что выпускает один инструмент. 12. **Версия в заголовке протокола отвергнута именно из-за нашего случая** — чтобы зеркала могли оставаться тупым файловым сервером. 13. **Запасное значение в словарях нельзя внедрить задним числом** — незнакомое значение обязано быть положено в ячейку, перечисляющую только известное. ## 5. Противоречия и их разрешение ### 5.1 Моё описание объединения было неверно — нашли трое независимо [p15] Я писала: «общего поля-признака нет, читатель угадывает по набору ключей». [p16] **Проверено мной по дереву** (`types/repomd.rs:41-54`): вариант `Directory` **несёт** `kind: DirectoryTag`, и доккомментарий прямо говорит, что тег стоит там **намеренно**, чтобы сопоставитель различал однозначно. Тега нет у варианта `File`. [p17] **Разрешение.** Объединение **полутегированное**, а не нетегированное. Это меняет две вещи: - [p18] Аналогия с аварией PyPI **структурно натянута** `[GLM ×2]`: там сломался разбор значения переменного ТИПА (строка против словаря), у нас оба варианта — объекты, и один помечен. - **Починка дешевле, чем я говорила**: перейти с `untagged` на явный тег — по сути один атрибут, и **именно это разблокирует исходный вопрос**, потому что тип становится выразимым в языке схем ровно в тот момент, когда мы перестаём брать `untagged` `[GLM]`. [p19] Пять конкретных форм с ценой каждой — файл 07. ### 5.2 «14 полей» против «21» [p20] Замер: 21 поле с пропуском-когда-пусто, из них 14 коллекций, 7 вложенных структур. Мой свод взял 14. [p21] **Разрешение: оба числа верны, вопросы разные.** Коллекций — 14. **Полей, где «пусто» неотличимо от «нет поля», — 21**, потому что вложенные структуры схлопываются точно так же `[GLM]`. Решение принимается по **21**, и мой свод занизил вход. ### 5.3 «5 словарей» против «4» и «3» [p22] Замер — 5, один воркер — 4, другой — 3. [p23] **Разрешение: расхождение периметра, не факта.** 4 живут в `types/`, пятый (`BindingSite`) — в `index/inverted.rs`. Кто считал только `types/`, получил 4; кто считал только те, что реально едут в файлы каталога, — 3. [p24] Это наш собственный стоячий закон: **число без названного периметра — это число, которое следующий читатель выведет неправильно.** Я его нарушила первой. ### 5.4 Противоречие внутри самого корпуса: когда поднимать версию [p25] crates.io добавляет поля **без** поднятия. PyPI **требует** поднимать младшую. Обе политики в исследовании одобрены. Это настоящая нестыковка. [p26] **Разрешение: они отвечают на разные вопросы, потому что версия у них служит разному.** [p27] ``` Версия как ШЛАГБАУМ (crates.io) смысл: «сможешь ли ты вообще интерпретировать эту запись» правило: старше моей — пропусти ЗАПИСЬ, остальное читай добавление поля этого не меняет → НЕ поднимаем Версия как ДЕКЛАРАЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (PyPI) смысл: «какие поля ты вправе здесь ожидать» правило: клиент смотрит версию, чтобы знать, что будет чтобы это работало, поля версии должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНЫ → поднимаем ``` [p28] Одним целым числом обе роли не сыграть. **Сначала решаем, ЧЕМ у нас служит версия, и только потом — когда её двигать.** [p29] **Для каталога шлагбаум сильно лучше**, и мы к нему уже ближе: версия у нас стоит на **каждой записи**. Каталог — это множество независимых записей; пропустить одну непонятную запись — деградация, отвергнуть весь файл — отказ. ### 5.5 Avro-в-git — отзываю [p30] Я говорила: схема писателя рядом с данными, а у нас схема и данные в одной истории git, значит почти бесплатно. [p31] **Два воркера независимо это разобрали, и они правы.** Каталог и схемы — в **разных** репозиториях и историях; внешний читатель без доступа к нашему репо модель не выполнит; запись, скопированная наружу, теряет связь со схемой. И главное — **это противоречит моему же критерию**: «свойство отношений умирает при соприкосновении с файлом», а «сходи забери мою схему» есть отношение. [p32] **Отзываю. Терпимый читатель дешевле, и он у нас уже написан.** ### 5.6 Стратегическая поправка: механизмы против обязательств [p33] Мой свод предлагал принять дисциплину целиком сейчас. Возражение `[GLM]`: при нуле читателей дешевле **ломать и переименовывать**, а преждевременная заморозка продаёт наше единственное преимущество перед зрелыми соседями. [p34] **Разрешение — разделить два разных вида решений:** [p35] ``` МЕХАНИЗМЫ — обязаны существовать ДО первого читателя, потому что задним числом не внедряются: · тег на объединении · запасное значение в словарях · терпимый читатель · версия с контрактом · решённое значение «отсутствия» ОБЯЗАТЕЛЬСТВА — начинаются В МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ, не сейчас: · никогда не переименовывать · вечные псевдонимы · список отставленных имён · сроки устаревания ``` [p36] Пока читателей ноль, обязательства стоят свободы и не покупают ничего. Механизмы — наоборот: **их окно закрывается вместе с публикацией.** ### 5.7 Поправка к «строгость зависит от автора файла» [p37] Я предлагала: рукописный файл — строго, машинный — терпимо. [p38] **Возражение `[GLM]`: из файла нельзя узнать, кто его написал.** Я сама задала этот вопрос воркеру и получила ответ «никак». [p39] **Разрешение:** критерий не «кто написал», а **какой это файл** (это известно всегда) и **в каком пространстве имён ключ** (это выразимо). Формулировка переписывается: [p40] ``` Файл, который редактирует человек → незнакомый ключ в НАШЕМ (vibe.toml) пространстве = ошибка (ловим опечатку) → чужое пространство = не наше дело Файл, который пишет машина → незнакомое поле = игнорировать (каталог) (переживаем будущее) ``` ## 6. Предложение [p41] **Механизмы — до первой публикации, потому что окно закроется.** 1. [p42] **Объединение делается симметрично тегированным.** Переход с `untagged` на явный тег; вариант `File` получает свой тег. Разблокирует исходный вопрос про генерацию: тип становится выразимым в языке схем. 2. **Каждый закрытый словарь получает запасное значение** с сохранением исходной строки. Пять словарей. Без этого добавление седьмого вида пакета — ломающее изменение для каждого внешнего читателя, навсегда. 3. **Читатель каталога становится терпимым к незнакомым ПОЛЯМ** — снять `deny_unknown_fields` с типов каталога. Это один атрибут, и он же делает правдой обещание, которое спека уже даёт. Писатель остаётся строгим. 4. **Отсутствие получает решённый смысл, по одному правилу на оба формата:** отсутствие = «не записано»; известное пустое пишется явно пустым списком. Решение принимается по **21** полю, не по 14. `null` не нужен — его нет в TOML, и правило, выживающее в обоих форматах, скорее верное. 5. **Версия каталога становится шлагбаумом на уровне записи:** старше моей — запись пропускается с сообщением, остальные читаются. Ветвление появляется там, где сегодня только присваивание. 6. **`vibe.toml` получает версию, и её отсутствие — НЕ «считать первой».** Для рукописного формата «версии нет» может значить «стёрли по ошибке». Эталон стоит в этом же проекте: `vibe.lock` требует версию и отвергает отсутствие. 7. **Заповедник для чужих ключей** в манифесте — своя секция, которую vibe не трогает и не проверяет. 8. **Один чекер на три формата** — набор машинно-проверяемых правил (форма — в файле 09). Без него три набора правил разойдутся так же, как уже разошёлся словарь видов пакетов, записанный во многих местах. [p43] **Обязательства — с момента первой публикации, не раньше.** До неё ломаем и переименовываем свободно: это единственное преимущество, которого у зрелых соседей уже нет. [p44] **Порядок:** каталог — полигон (ломать даром, здесь строится машинерия); `vibe.toml` — боевое применение (дорого, но машинерия уже обкатана). Один воркер оспаривает и этот порядок — разбор в файле 09. ## 7. Что остаётся владельцу 1. [p45] **Чем служит версия каталога — шлагбаумом или декларацией возможностей?** §5.4. Рекомендация: шлагбаум на уровне записи. 2. **Манифест в опубликованном пакете и манифест проекта — один формат или два?** Индустрия независимо пришла к двум (авторский документ ≠ опубликованный), четыре раза. Один воркер возражает, что `vibe.toml` у нас вообще не внешняя поверхность — файл 09. 3. **Принимаем ли мы, что отсутствие означает «не записано»**, зная, что у всех соседей оно означает «значение по умолчанию» и что переиграть нельзя? 4. **Сроки обязательств** — с какого момента формат считается опубликованным и ломать больше нельзя. ## 8. Задание ревьюеру [p46] Разобрать этот отчёт и девять исходных файлов; проверить разрешения §5 на прочность; найти то, что все восемь участников пропустили; вынести суждение по предложению §6 и по вопросам §7 — что верно, что неверно, чего не хватает. Особое внимание: §5.4 (роль версии) и §5.6 (механизмы против обязательств) — это два разрешения, на которых держится всё остальное.